Технологически состоятельная модернизация – материальный ресурс свободы.
А политическая и финансовая модернизации – инструменты её осуществления и поддержки.
Доклад, прочитанный на международной конференции «Социальное измерение модернизации», организованной Фондом поддержки гражданских инициатив «Стратегия-2020» при участии партии «Единая Россия» 29–30 сентября 2010 года в Москве, в Доме Пашкова
1. Введение в тему.
Какая модернизация формирует материальный ресурс свободы? Это должна быть модернизация, которая обеспечит рост национального богатства на порядок.Так понимаемая модернизация должна позволить создать фронтир движения страны – огромную открытую зону, а не закупоренный кокон, в которой могут формироваться перспективные стратегические типы занятости, новые формы обмена развитием между разными странами. Открытое поле возможностей предполагает выход в зону десятикратного увеличения общественного богатства. Делёж, ветшающих инфраструктур и доходов от нефти и других сырьевых ресурсов вряд ли может быть связан с какой-либо свободой, тем более с культивированием мотивации созидания, которой так не хватает сейчас в России .
В этом контексте имеем смысл, прежде всего, говорить о технологически состоятельной модернизации. Речь должна идти не о смене политической системы, и не только о покупке на Западе технологий под ключ за комиссионные, а о создании собственных систем по производству технологий – эти системы мы предлагаем называть метапромышленностью – эпистемической (знаньевой) промышленностью по производству промышленности, создание собственных технологий на основе новых физических принципов и эффектов — за использованием этих технологий стоит создание новых сегодня несуществующих отраслей. Для этого нужна фундаментальная наука образца Петра Леонидовича Капицы – для которого завод, помимо его промышленного применения, мог выступать в качестве экспериментальной установки. Образцы подобной науки в России сохранились, не смотря на разговоры про её полное уничтожение.
2. Технологически состоятельная модернизация опирается на технологическую состоятельностью страны, которая определяется:
А) возможностью удерживать существующий уровень технологической культуры в стране (в наших условиях – это отношение, в том числе к советскому технологическому проекту!),
В) одновременно формируя в соответствии с фронтом мирового технологического развития новый тип надотраслевых продуктов, которые требуют новой институциональной интеграции разных направлений технологического и социокультурного продвижения в соответствии с новыми опережающими решениями в рамках фундаментальной науки и формами действия инновационных институтов.
3.Современные представление о суверенности государства.
За подходом к так рассматриваемой технологически состоятельной модернизации стоит идея суверенного государства. Идея суверенности государства в современных условиях определяется наличием в нём полномасштабных производительных сил: 1) фундаментальной практикоориентированной науки, которая может создавать экспериментальные технологии в виде приборов, в которых воплощены новые физические принципы и эффекты, на основе которых могут быть созданы новые отрасли, 2) развивающего образования – в котором осваиваются фундаментальные знания и институционально востребываемые компетенции и 3) инновационных институтов промышленности, которая может технологически переоснащаться.
Подобный разговор про суверенность государства возвращает нас к старому спору И. Шумпетера и И.Валлерстайна, где мы на стороне И.Валлерстайна (первый том «Современная миросистема. Капиталистическое сельское хозяйство и происхождение европейской мироэкономики в 16 веке.»), показывающего, что формирование новых способов предпринимательства и наращивание общественного богатства в масштабах мироэкономики, миросистемы или мирополисистемы – особенно , когда там начинаются трансформироваться ядро и периферия – невозможно без соответствующих действий со стороны государства. Субъектность и суверенность государства необходимы для подобных действий.
Очень важно понимать, что модернизация должна рассматриваться на линии восходящего, а не деградационного цивилизационного тренда. Определение рамок этого тренда невозможно без определения принципов и форм обмена развитием между разными национальными экономиками.
4. Обмен развитием в открытой глобальной среде.
На наш взгляд, подобное резкое на порядок увеличение общественного богатства невозможно без взаимодействия с зарубежными группами, корпорациями, научными центрами. В рамках определения проблем движения по восходящему, а не деградационному тренду развития – цивилизационный верх, а не низ.
Но совместное формирование наукоёмких инфраструктур не предполагает ни формального равенства в этом взаимодействии, ни копирования западных институтов, их буквально прямого переноса в Россию. Хотя это тоже важный цивилизационный результат преодоления отсталости там, где это необходимо.
Следует отметить, что крупные финансовые игроки на наш взгляд будут вкладывать действительно большие деньги только в создание новых пионерских технологических платформ, не имеющих аналогов в мире, которые могут стать опорными точками перехода к новому технопромышленному укладу и новым системам потребления. Поскольку вкладывать деньги в тиражирование уже созданных , известных технологий это либо означает усиливать одного из конкурентов, либо идти на большой риск в условиях финансового кризиса, поскольку неизвестно войдёт ли данное конкретное хорошо известное тиражируемое технологическое решение в ядро и основу нового технопромышленного уклада. Обычно считается, что выход из дефляционной спирали, связанный с падением экономической активности, не может быть специально спланирован и организован , поскольку непонятно, с чем может быть связан резкий подъём спроса. Но на наш взгляд, подъём спроса может быть организован искусственно при целенаправленном формировании казалось бы резервных, дублирующих инфраструктур, создаваемых на основе новых технических принципов и эффектов. В этом случае их основу будут составлять принципиально новые технологические платформы, создание которых выступит в функции мультипликатора и потащит за собой огромное число разнообразных производств. Более того, по нашим данным, финансовые группы, например мировой Клуб долгосрочных инвестиций, финансовые группы США готовятся к запуску если использовать компьютерную метафору к созданию и запуску инфраструктуры 2.0
В чём состоит идея «Инфраструктуры 2»? Она состоит в решении мировых финансовых групп складывать и активно строить резервные дублирующие системы нового качества и уровня практически по отношению ко всем уже существующим инфраструктурам. Финансовый кризис с этой точки зрения означает очень большую целенаправленную перетряску мирового целого. Эта перетряска предполагает ставку на инфраструктурную модернизацию для выстраивания нового этажа мирового целого. Инфраструктурная модернизация предполагает, что в дополнение к любой уже существующей сейчас инфраструктуре – транспортной, строительной, энергетической, пищевой – будет построена ещё одна такая, в десять раз превышающая по мощности действие существующей инфраструктуры, одновременно резко снижающая нагрузку на окружающую среду.
Так параллельно к существующей сети скоростных железных дорог будет построена сеть сверхскоростных. Параллельно к действующей системе электростанций и сетей передачи энергии будут построена ещё одна система электростанций, сетей по мощности, в десять раз превышающая существующую. Фактически, речь идёт об электрификации 2. По отношению к уже используемым системам оптоволоконных кабелей будет проложена ещё одна сеть супергридов. Таким образом, речь идёт о планомерном создании по всем инфраструктурным контурам резервных избыточных для потребностей сегодняшней экономики систем- транспортных, энергетических, промышленно-производственных, пищевых, биомедицинских, страховых, эпистемических.
Совершенно очевидно, что необходимы не столько функции по встраиванию России в сложившиеся системы рынков, сколько по выводу в лидерские позиции по целому спектру направлений в частности за счёт использования проектно-проблемного метода, который требует постановки общей проблемы, стоящей не только перед Россией, но и другими странами и предложение проекта по её разрешению. Как мы уже указали выше, например, такой проблемой является участие в создании наукоёмких инфраструктур 2.0
Те, кто читал замечательные книги Рэндала Коллинза – ПРЕЖДЕ ВСЕГО СОЦИОЛОГИЮ ФИЛОСОФИИ, а также “Credential society” – прекрасно знает, что только вхождение в мировые сети интеллектуалов обеспечивает постановку действительно мировых цивилизационных проблем, по отношению к которым могут ставиться с позиций данной страны и предлагаться интересные для данной страны решения.
Когда мы говорим об участии в постановке цивилизационных проблем в рамках международных интеллектулаьных сетей я имею в виду вполне конкретные вещи, в частности например создание в июне 2008 года совместно с группой итальянских интеллектуалов и политиков Моденской декларации, которая жестко фиксировала, что кризис точно будет. Эта декларация очень чётко определяла его причину, динамику и намечала принципы действия. Потом после Модены была Куричиба – Международный конгресс обсуждающий проблемы кризиса с этом Бразильском городе – обсуждение Южноамериканского взгляда на природу кризису и на проблемы трансграничных финансовых войн, как это формулирует гонконговский аналитик Лан Сье Пин. У этого есть продолжения- в частности эта совместная инициатива позволила вступить в контакт с созданным год назад клубом долгосрочных инвестиций , в который входят крупнейшие европейские банки Франции, Германии, Италии. Основу Клуба долгосрочных инвестиций образуют четыре крупнейших европейских банка: итальянский банк Cassa depositi e prestiti (председатель – Франко Бассанини), французский банк «Caisse des Dépôts et Consignations», немецкий банк KfW Bankengruppe («Кредитанштальт фюр Видерауфсбау») и European Investment Bank (Европейский инвестиционный банк). Это реальные европейские деньги- накопления граждан крупнейших стран Евросоюза. В настоящее время Клуб долгосрочных инвестиций активно разрабатывает новые финансовые инструменты и стандарты, вплоть до новых бухгалтерских стандартов прямых долгосрочных инвестиций. Недавно совместно с банком Миллениумом был организован визит Франко Бассананини в Москву для обсуждения перспектив содержательного взаимодействия.
Важнейшей причиной продолжающегося финансового кризиса с точки зрения этой мировой финансовой группы является краткосрочность инвестиционных вложений (“short-termism”). Выход из кризиса состоит в создании инструментов, стандартов, регулятивов долгосрочных финансовых вложений. НО очень важно определить предмет этих вложений.
При определении направлений взаимодействия с клубом может быть выделен совершенно особый предмет взаимодействий, в рамках которого Клубу предлагается с представителями российских деловых кругов формировать новый механизм общественного богатства. Этот механизм превышает существующие возможности использования имеющихся финансовых средств и требует создания других управленческих механизмов. Основа этого механизма общественного богатства – создание нового технопромышленного уклада через разработку и реализацию наукоёмких инфраструктурных проектов – инфраструктур 2.0. Фактически, речь идёт о создании нового международного механизма сотрудничества по созданию общественного богатства при опоре на фундаментальную науку, инжиниринг, инновационную промышленность, образование и финансы.
Есть какие-то понятные, хотя и очень сложные формы сотрудничества типа копирования и трансферта перенимаемых институтов и технологий, которым начинают подражать в том месте, куда они переносятся, но есть открытые формы такого сотрудничества , к которым мы , например, относим мультиинфраструктурные проектные платформы типа коридоров развития, на которых создаются наукоёмкие инфраструктуры будущего, инфраструктуры 2.0. Примером подобного коридора может быть трансъевразийский коридор развития, ( который сейчас активно обсуждается в Китае и Казахстане), включающий по меньшей мере создание сверхскоростного транспорта на магнитной подвеске, умные энергоконтуры – smart grid , транспортировку воды и пр. Важно при этом понимать, что создание сверхскоростного транспорта не надо обязательно связывать с действием существующих корпораций, например, РЖД. Очень здорово, что РЖД создала совместно с Сименсом и другими корпорациями «Сапсан». Но в данном случае речь идёт не о скоростных поездах, а скорее о ракете запущенной по земле- то есть о сверхскоростных поездах
Помимо постановки глобальных цивилизационных проблем речь идёт и об определении точечных институциональных типов взаимодействия по созданию общественного богатства
5. Основная возможность выхода России к источникам формирования общественного богатства. Новый тип кооперации и разделения труда, обмена развитием
Рассматривая метапромышленность как эпистемическую (знаньевую) промышленность по производству новых технологий, необходимо четко определить тип наиболее перспективных взаимодействий российских и западных научных и инжиниринговых центров.
Нам представляется наиболее экономически значимой формой взаимодействия, устанавливаемая связь между новым технологическим решением, выдвигаемым фундаментальной практикоориентированной российской наукой, в основе которого лежит новый физический принцип или эффект, с западными сетевыми инновационными институтами промышленности. Эти сетевые инновационные институты сегодня вовсю используют новые элементы промышленно-производственной инфраструктуры – системы быстрого прототипирования, проектирование в виртуальных средах, специальные измерительно-контрольные инфраструктуры, а также современные системы эргономики и промышленного дизайна. При подобном взаимодействии возникает возможность создания принципиально нового продукта в виде технологии под ещё только формирующиеся рынки. Здесь лежит важнейший вызов для России. Сможет ли Россия сформировать группы, которые способы делать под ключи и продавать новые технологии?
Предлагаемая схема взаимодействия выглядит следующим образом. Российские учёные создают технологические экспериментальные решения, которые пока не вошли в корпус критических технологий формирующегося нового техно-промышленного уклада, но их полномасштабная развёртка приведёт к созданию новых отраслей и кластеров, которых ещё сегодня нет. Возможность такого движения продемонстрирована выдающимся физиком Валентином Гапонцевым (IPG Photonics), который фактически создаёт несколько новых отраслей, например, отрасль оптоволоконных лазеров, начав с перевооружения западных корпораций, создавая новые лазерные кластеры в США, Германии, Китае, а теперь и России. Вопрос о модернизации это не только вопрос о закупке западной техники, когда закупщик получает определённое понятное вознаграждение, но о создании принципиально новых технологических решений.
Доведение экспериментальных технологий до промышленных технологий серийного производства, позволит наметить контуры новых отрасли и определить тип стратегической занятости молодёжи. Такой тип движения возможен только в контакте с новыми инжиниринговыми технологическими сетевым группами, осуществляющими постоянную технологическую переналадку производств и инсталляцию новых технологий под ключ. Например, такой группой является сетевая итальянская группа «Фабрика дель Футуро прима» и «Фабрика дель Футуро секунда», которая осуществляют проектирование новых технологических решений в открытой виртуальной среде.
– Задача подобного продвижения состоит в правильном расслоении сложных управленческих, социально-производственных, финансово-маркетинговых систем, и в обнаружении при этом расслоении собственных преимуществ, возможности лидерства. Это расслоение позволяет ответить на вопрос, где надо вступать в кооперацию, а что формировать самим. Новые возможности лежат, как мы уже сказали в предложении сверхпрорывных технологических решений на основе новых физических принципов и эффектов – и в использовании западных институциональных элементов инновационного промышленного производства, которые становятся элементами нового общецивилизационного порядка.
Итак, приоритетность первоочередность состоит именно в технологической модернизации, но в определённой специально простроенной гуманитарной рамке, обеспечивающей стране равнопозиционное лидерство при постановке определённых проблем.
Что необходимо для этого равнопозиционного лидерства? _ умение работать в открытой глобальной среде, ставить совместные с западными группами и центрами проблемы и предлагать проектные решения.
6. Политическая модернизация, не выступающая в качестве средства технологически состоятельной модернизации, по сути является вторым изданием горбачёвской перестройки.
Можно чётко утверждать, что для осуществления полномасштабной многоуровневой состоятельной технологической модернизации с выходом к взаимодействию с западными технологическими, финансовыми группами в открытое поле ещё только формирующихся рынков политическая, и финансовая модернизации (группа Бассанини!) нужны как инструменты сфокусированного действия по обеспечению технологической модернизации.
Более того, запуск политической и финансовой модернизации как отдельных, самостоятельных и изолированных программ действий будет означать, что технологическая модернизация никогда не состоится.
Нужно ещё суметь выстроить собрать модернизацию как сложнейший предмет управленческого действия. Например, технологическая модернизация требует создания мультипрофессиональных специализированных сетевых групп. Конечно, после создания зон, платформ и точек, на которых будет формироваться новый техно-промышленный и социо-культурный уклад потребуется изменение политических институтов, но не раньше, чем этот новый уклад начнёт складываться, будет спроектирован и станут понятны принципы его организации.
Фактически, речь идёт о формировании своеобразной разностратовой зоны ускоренного формирования общественного богатства, в которой может быть инициирован новый процесс классообразования и будет формироваться мультикласс тех, кто заинтересован в создании нового общественного богатства и технологически состоятельной модернизации. Этот мультикласс будет состоять из инженеров, учёных, деятелей образования, предпринимателей, финансистов и молодёжи, которая готова рискнуть и способна действовать в глобальной международной среде.
Конечно, те, кто будут создавать новое общественное богатства должны претендовать на то, чтобы свободно распоряжаться его определённой частью – речь идёт о формировании свободных людей. Важно, чтобы не произошёл тот поколенческий мотивационный сброс, который мы наблюдали при развале СССР – когда предшествующему поколению участвовавшему в создании общественного богатства было отказано в достойной старости. Но до создания этого общественного богатства стимулирование настроений о передележе существующих источников дохода страны, обрушит любую созидательную мотивацию.
7. Выводы:
Переход к новому технопромышленному и социоа-культурному укладу, стратегическим типам занятости и резкое увеличение производства общественного богатства, ещё не капитализированного являются важнейшими задачами осуществления технологически состоятельной модернизации как материального ресурса свободы.
Отвечая на один из основных вопросов дискуссии, для модернизации надо больше или меньше государства, мы бы уточнили сам вопрос.
Какого государства должно быть больше или меньше – контролирующего, административно-репрессивного или проблемно ориентированного, разрабатывающего и поддерживающего сценарии стратегического действия в открытой глобальной среде? Первого неэффективного государства в России очень много, второе фактически отсутствует. Его формирование в настоящий момент возможно за счёт появление «свободных государевых людей» – людей, действующих от имени Российской государственности, но не обязательно находящихся на бюрократической службе. Группы этих людей должны уметь использовать проблемно-проектный метод, иметь опыт работы и действия в глобальных международных сетях и быть организованы в международные проектные агентства.
8.Приложение.
В этом контексте очень важной является задача формирования интеллектуальных молодёжных групп, которые способны ориентироваться в глобальной открытой среде и ставить проблемы с представителями молодёжных групп других стран и предлагать проекты по разрешению этих проблем и на пространстве СНГ, где необходимо предъявление целей технологически состоятельной модернизации как материального ресурса свободы, а также цели цивилизационного восходящего тренда на пространстве Юго-Восточной Азии
России нужна группа молодых интеллектуальных лидеров постановки и дискуссий по поводу основных цивилизационных проблем. Не только институт Катона, действующий на постсоветском пространстве, проводящий вполне определённую трактовку ценности свободы, но действующие на других основаниях конкурентные молодёжные лидеры, способные ставить и выдвигать перспективные цивилизационные проблемы. Очень важна подготовка такой лидерской молодёжной группы для проведения Молодёжной АТЭС в 2012 г с её формулировкой повестки дня.
