Юрий Громыко: Миромыследеятельностный подход: Почему Россия может стать лидером глобального знаниевого проекта
В 1994 г. я написал статью, «Почему методологи проиграли перестройку?», когда к власти в стране пришло не методологическое мышление, а финансисты и экономисты. Почему воспроизводство мышления и состояний мышления не оказалось значимым для руководства страны? Ведь способность спонтанно мыслить и воспроизводить состояние мышления Правителем является залогом успешного политического управления. В этом состоит аксиома политической антропологии и политической философии, продемонстрированная Лео Штраусом в Америке на пример «неоконов» и финансовых элит, удерживающих власть. Конечно, нам нужна политическая философия не Лео Штрауса, но мышлению и мудрости потенциального противника может противостоять только собственное мышление и традиция мудрости, а не глупость.
Сегодня, через 20 с лишним лет, имеет смысл вернуться к основным тезисам прошлой статьи, и посмотреть на её содержание совсем в другой перспективе.
Автор писал статью с позиции всего одной методологической традиции – системно-мыследеятельностной методологии. Он утверждал в той статье, что представление о государственном управлении и государственности, геополитические и геоэкономические концепты не были разработаны в системно-мыследеятельностной идеологии к моменту начала перестройки. Именно отсутствие подобных представлений не позволило начать разговаривать с властью и населением на адекватном языке.
В настоящий момент российская методологическое движение находится в важнейшей точке самоопределения. У неё есть две принципиально разных возможности. Одна состоит в приглашении к сотрудничеству всех интеллектуальных групп России и мира для создания планетарного проекта развития, и предложение контуров Цивилизации Развития с позиций России. Цивилизация Развития должна задавать смысловую точку выхода России к новому горизонту и конкретно-прагматически, и нормативно (куда надо выйти). Принципиальным вызовом является выход за рамки «системы доллара» (что может быть осуществлено только совместно с другими странами) и преодоление американской геополитической исключительности, от которой плохо и самому народу Америки. И уровень концептуальных интеллектуальных заделов методологического движения таков, что это – вполне выполнимая и посильная задача. По крайней мере, может быть сформулирована платформа, вокруг которой способны объединиться многие интеллектуальные группы. Для этого необходимо сделать то, что предлагал в своё время А.А.Зиновьев – занять позицию не заинтересованного в получении регалий и управленческих мест концептуального лидера.
Другая возможность совершенно иная. Она связана с укреплением во власти людей, которые стремились создать российский национально-олигархический капитализм.
Основная характеристика этого капитализма долгое время состояла в том, что он являлся по самой своей сути компрадорским. Задача его представителей в том, чтобы не создавать новый уклад и новый мировой порядок, но встроиться в старый. Но в определённый момент произошёл резкий поворот в системе Российской власти. Оказалось, что для встраивающейся России в сложившиеся рынки нет места. Неприязнь к самостоятельной России такова, что её не собираются предоставить возможности самостоятельного суверенного действия. Начиная с «Мюнхенской речи» В.В. Путина в стране был взят курс на формирование суверенной политики России во внешней сфере. В сфере внутренней политики мы между тем продолжаем копировать западные либеральные подходы к управлению страной Это расщепление между «внешним и внутренним» политического курса стало серьёзным вызовом для части методологической группы, которая осуществляла обслуживание представителей национально-олигархического капитализма. Некоторые из «обслуживателей» сочли неприемлемым поворот в сторону формирования Российской государственной суверенности во внешнеполитической сфере.
Нам же представляется, что основной выбор России впереди. Попытается Россия сложить национальный капитализм конкурируя с другими национальными капитализмами за кусочек пирога, встраивая часть своих олигархов в мировую финансовую элиту – или Россия предложит миру глобальный проект за рамками финансового империализма США и сложившейся капиталистической миросистемы (И.Валлерстайн)? Для реализации второй возможности необходим философский и методологический инструментарий самой высшей пробы.
