Президент Медведев в Хакассии 11-го марта на Саянке: «Вся модернизация, о которой мы так много сейчас говорим, будет делаться только инженерами, представителями инженерных, точных, естественных наук.
Что для этого нужно сделать. Очевидно, что есть два момента, которые прежде всего могут быть названы: это инженерное образование, его улучшение, оптимизация и позиция работодателей. Вот два момента в отношении того, как должен оплачиваться, как должен формироваться труд инженера. И, наконец, третье — это позиция государства: что государство могло бы сделать для укрепления престижа инженерной профессии.».
сравните с февральской статьёй Ю.В.Громыко в «Независимой газете»:
«Технологическая модернизация — далеко не технический вопрос, это повестка политического обновления. Технологически ориентированная модернизация, если она будет реализовываться на деле, потребует расширения позиционно-профессиональной базы власти. Наряду с „финансистами“ и „силовиками“ обязательно во властной элите должна появиться позиция „технологов“ и „генеральных конструкторов“ (инженерно-технических и инженерно-социальных систем). Сегодня эта позиция в высшем слое элиты не то чтобы вакантна, но фактически не предусмотрена.»
и с более ранним нашим утверждением (Технологическая состоятельность модернизации. Юрий Громыко, Виктор Зюков, Андрей Третьяков):
стр. 8 доклада:
«У нас отсутствует межотраслевой центр принятия стратегических решений, стратегического сценирования в виде проведения стратегических операций в промышленности. И это самое важное. Люди, отвечающие за промышленность, считают, что снизу подобный
центр стратегических решений не восстановишь. Должен идти приказ сверху от нового „Сталина“ — по типу „Нам надо создать автомобиль на солнечных батареях“. Именно отсутствие подобного центра стратегического принятия решений по развитию промышленности
как культурной функции порождает ностальгию по Сталину. Людям обычно сложнее выявлять отсутствие институционально й функции
и проще всё списать на славного вождя, выдумав единство вождя и народа.
Необходима новая инфраструктура стратегирования, принятия стратегических решений, прежде всего в области промышленной
политики, поскольку грефовская в виде ЦСР и ЦСИ выполнила свою функцию, и на данном этапе оказывается бесплодной. Другим очевидным провалом сегодняшней структуры власти, состоящей из безопасников (людей с „силовым“ прошлым), финансистов и „политтехнологов для выборов“ явилась авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Проблемный советский проект стал эксплуатироваться по законам финансовой экономики, без учёта инженерной составляющей. Зияние научно-инженерной позиции, способной поставить границу финансисту и разработать новые технологии очевидно+, но его не замечают.
Мы видим два важнейших вопроса для развития страны сегодня: Суверенность страны и Технологическая Состоятельность, которые
сливаются в единый вопрос — Технологическая состоятельность как основа государственной суверенности...»
Но есть и отличия. Президент не говорит о вхождении инженеров во власть. А пора бы.
{jcomments on}
