В последние дни старого и первые дни Нового года возникает удивительное переживание какой-то странной синхронизированной несостоятельности крупнейшего горделивого лайнера – государства мирового капитализма – США и как пристёгнутого к нему на резинке, хотя и движущегося на значительном расстоянии закоптелого пароходика с гордым названием «Российская Федерация».
Оглавление
1. Параллельным курсом… в разные стороны.
2. Кто спасёт мир от апостасии? На границе религиозного сознания.
3. «Не дай мне Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный…» А.С.Пушкин.
4. «Я хочу быть акционером ОАО Газпром…» Семён Слепаков, популярная песня.
5. Поможет ли вырваться из исторического небытия партия власти?
6. Точка силы Президента 2012 года.
7. Что такое государство развития.
8. Проблемы, которое должна разрешить новая бюрократия государства развития.
9. Государство Развития возможно только в обществе развития.
1. Параллельным курсом… в разные стороны
В последние дни старого и первые дни Нового года возникает удивительное переживание какой-то странной синхронизированной несостоятельности крупнейшего горделивого лайнера – государства мирового капитализма – США и как пристёгнутого к нему на резинке, хотя и движущегося на значительном расстоянии закоптелого пароходика с гордым названием «Российская Федерация». Ни руководству США, ни руководству России не удалось задать твёрдой позитивной поступи в будущее, реального шага, который может быть назван прогрессом
Впрочем, эти симметричные параллельные курсы не кажутся случайностью. Для начала приведём любопытную и очень откровенную цитату из последней книги лауреата нобелевской премии в области экономики, хорошо известного в России Джозефа Е. Штиглица «Свободное падение (Америка, свободные рынки и спад мировой экономики)». Свободное падение – это об американской экономике, это она находится в свободном падении и падает, падает, падает. Эта книга про разочарование курсом Обамы, за которого голосовал Штиглиц. Нет, Штиглиц и его сообщество по-прежнему считают, что голосовали правильно. Победа Обамы окончательно изничтожает в США расизм и любые ростки национальной исключительности. Президентом может стать каждый, не зависимо от вероисповедания (католик Кеннеди) , цвета кожи (Обама), национальности (еврей Линкольн). Но разочарование огромно – Америка перестаёт быть богатой страной. Бренд Америки девальвирован, а современная экономика – это экономика брендов, и поэтому вопрос времени, когда станет самоочевидной банальностью понимание всеми, что Америка больше не страна бесконечного богатства и бесконечных возможностей. И Америка перестаёт быть самой богатой страной в силу курса президента Обамы, она уже больше не маяк, по которому сверяют свой курс другие страны.
Вот как об этом пишет Джозеф Е.Штиглиц: «Точно так же как Буш использовал 11 сентября и страхи терроризма, чтобы оправдать очень многое из того, что он делал, Министерство финансов США и при Буше и при Обаме использовало 15 сентября – день, когда рухнул Леман Бразес – и страхи следующих крахов как орудие для извлечения наибольшей выгодны для банков и банкиров, которые поставили мир на грань экономической погибели» (стр.118-119). С точки зрения Д.Штиглица, Обаме не удалось задать шаг перспективного движения Америки в будущее, поскольку все его действия осуществлялись в пользу банковского сообщества США, и он постоянно шёл на компромисс с банкирами и финансовыми магнатами. Но именно крупнейшие банки, вместо того, чтобы создавать механизмы финансирования инновационных технологий, формирования новых бизнесов, создавали новые инновационные, не поддающиеся государственному регулированию инструменты для спекуляции недвижимостью, в которую была втянута огромная часть населения США. В результате этих спекуляций пострадали не банки, не владельцы акционерного капитала, которые даже в год кризиса получили огромные бонусы, а рядовые налогоплательщики, которые лишились закладных и потеряли возможность получить в собственность дом или улучшить жилищные условия. «Корпоративный благополучизм», а отнюдь не социализм, как уверяют пришедшие к власти в нижней палате парламента республиканцы, строит президент Обама, осуществляя добродушную поддержку владельцев и руководителей крупнейших корпораций.
Размером меньше мы наблюдаем нечто похожее и в России. Задать позитивные изменения в поддержку и для прорыва творческих пассионарных групп не удаётся. Перед нами конечно не грандиозная американская Шангри-Ла корпоративного благополучия, но капитализм «кумов и свояков» – узкой группы знакомых, которые навсегда будут у власти, потому что им доверяет власть тратить и тратить и тратить миллиарды государственных рубле-долларов для создания предпринимательских схем, эффективность которых никто не проверяет. Кольцо людей, находящихся у реальной власти, ворочающих не своими миллиардами, не разомкнётся никогда, эффективность использования этих миллиардов не обсуждается – поскольку отсутствуют рациональные альтернативы. А раз их нет, и нет системы требований, исходящих от государства, то и проверить эффективность использования средств практически невозможно. Конечно, капитализм руководства мировых транснациональных корпораций и капитализм узкого круга знакомых – вещи разные , но по типу весьма сходные.
Очень поучителен вывод о причинах аварии в Мексиканском заливе – явно рубежного события в истории Америки, сделанный Правительственной комиссией по расследованию причин утечки нефти в Мексиканском заливе, которая была сформирована Бараком Обамой 22 мая 2010 года. Комиссия должна была установить объективные причины, приведшие к взрыву на платформе Deepwater Horizon и последующему разливу нефти в Мексиканском заливе. Вывод комиссии неоспоримо связывает причины взрыва и катастрофы, своеобразного Американского Чернобыля, с неправомерным снижением затрат всеми тремя участниками бизнес-процессов: BP, Halliburton и Transocean на мероприятия, обеспечивающие безопасность и надёжность нефтедобычи. Срезание костов (затрат) в интересах увеличения прибыли привело к экологической катастрофе.
Подобное событие случилось в России на полгода раньше. Речь идёт об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, где сейчас успешно восстанавливают турбину за турбиной и победные реляции создают атмосферу ненужности, какой-то даже неуместности всерьёз анализировать причины аварии и возвращаться к происшедшему. Зачем бередить раны, если уже есть громогласные сообщения о победах? Данные же комиссии так чётко и не определили, в чём её конкретные причины. А они, на наш взгляд, очень просты. (Данную версию следует рассматривать не как показание для прокуратуры, а как мыслительный эксперимент авторов). Настоятельное требование руководства компании ОАО РусГидро уменьшать затраты не позволяло проводить специальные мероприятия по анализу износа металла, тех же самых сорвавшихся злокозненных шпонок на крышке турбины. И когда с других станций, в частности Волжского каскада, приехали гидроэнергетики и выяснили, что износ металла не проверялся, они были удивлены. Им коллеги с Саяно-Шушенской ГЭС говорят: «Так ведь было сказано верховным начальством – уменьшать все лишние затраты. На что энергетики с Волжского каскада ответили: «Мы по отчётным ведомостям писали одно, но работы по обеспечению надёжности проводили как надо, по-старому». Этим, видимо, и отличается честный инженер от финансового манагера.
2. Кто спасёт мир от апостасии? На границе религиозного сознания
Общее состояние непродвижения в будущее России и США, уход от элементарного прогресса – создания рабочих мест, предоставления жилья, увеличения энерговооружённости рабочих мест, роста количества железных дорог на душу населения, создания новых технологий – ПОРАЖАЕТ, хотя , наверное, видение этого будущего у наших стран разное. Особенно если сопоставить это с позитивными изменениями, происходящими в Китае. В работе с весьма характерным названием «Спасёт ли Азия капитализм. Классовая борьба и государство-оспариватель. Развитие в современном Китае» – работа написана для выступления на конференции общества Конфуция в Харькове, один из самых замечательных политэкономов нашего времени, неомарксист (что в данном случае означает – не долдон одной мысли про институционализм, но глубокий исследователь структур и динамики систем накопления капитала) из Голландии Киис Ван дер Пиджл показывает, как Китай удерживает окончательное сползание мировой экономики в депрессию. Но при этом Китай и его внутренне потребление не смогут в ближайшее время спасти системы производства развитых западных страх. Китай в одиночку оспаривает единственную форму движения товаров и капитала, предложенную англосаксонским миром с укорененной в нём гоббсо-локковской антропологией, когда права человека, означающие прежде всего право платить государству налоги, индивиду вменены. Китай задаёт форму и способ стратегий развития, которые начинают сегодня охватывать брошенные после развала СССР Россией государства Африки и Латинской Америки.
С этой точки зрения, государство-оспариватель единственной возможности мирового финансового капитализма англо-саксонского образца, странным образом, выступает в функции знаменитого Катехона – государства, удерживающего от всеобщей либеральной апостасии, потери всякого порядка, разрушения человеческого в человеке, смешения полов и разрушения сознания и совести, атомизации всех общественных связей. Так невероятным образом неомарксизм переплетается с религиозным учением о государстве Джиорджио Агамбена из его великой книги «Il Regno e la Gloria (per unа geneаlogia teologica dell’economia e dell governo – Царство и слава – о теологической генеалогии экономии и правления»). Происхождение термина и понятия катехон восходит к словам апостола Павла во 2-м послании к Фессалоникийцам, где он говорит о невозможности наступления конца мира, «таинстве наступления беззакония» пока не «взят от среды удерживающий теперь» (2Фес.2:7): τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας, μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται•. Невероятно важно, что в православной традиции существовало несколько толкований понятия Катехон. Под удерживающим понималась Римская империя, противостоящая силой закона разгулу анархии, благодать Святого духа, проповедь Евангелия всем языцам – всем народом перед концом Вселенной. Но при всём при том, как в конце статьи замечает Киис Ван дер Пиджл, задача заключается не в том, чтобы организовать благолепие диалога цивилизаций, и не в том, чтобы выстроить китайскую модель финансового капитализма и заменить евроцентризм азиацентризмом, но в том, чтобы уничтожить эгоцентризм, исключительность и логику доминирования. Задача состоит в том, чтобы выбраться за программу выживания к скоординированной логике интерактивного планирования глобальных технологических современных производств, включая Китай, Южную Америку и Африку для соучастия в общем труде, более богатом с точки зрения коллективистических ценностей. Именно подобную логику освоения современных западных технологий для развития городской жизни и передачи эти технологий в страны третьего мира можно было увидеть в Китайском павильоне на всемирной выставке в Шанхае в 2010 г.
3. «Не дай мне Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный…» А.С.Пушкин
Отсутствие уверенного продвижения в будущее всегда вызывает смуту. И США вступают в очень опасную зону своего существования, когда фактором низовой политики масс и групп населения становится ярость (Rage). Поскольку продвинуться вперёд не удаётся, страна попадает в зону продолжающегося давящего застоя. В этих условиях начинают действовать примитивные инстинкты. Тому свидетельство – попытка убийства 9 января конгрессвумен, члена конгресса от Аризоны Габриэль Гиффордс, поддерживающей реформу здравоохранения Барака Обамы. Именно эта реформа является камнем преткновения для американского общества. Огромные траты на её проведения в условиях огромной безработицы и стагнации в экономике вызывают недовольство у значительных групп населения. Но одно дело недовольство, а другое дело попытка преднамеренного убийства.
На начало смуты смахивают и события на Манежной площади в России, в которые были втянуты значительные группы молодёжи, в том числе и школьного возраста. Их причина – отнюдь не национализм и не формирование терпимости-толерантности в на уроках по толерантности в школах – своеобразных «домах терпимости», а неисполнение закона властью – в данной случае прокуратурой, отпустивших убийцу болельщика Свиридова. Сигнал Манежной очень чёток: нам ненавистна лживая, болтливая и недееспособная власть вообще. Население близко подходит к границе, когда оно уже не население, но народ, который пока ещё безмолвствует. Более глубокая причина – это крайне неустойчивость положения практически каждого. Молодёжь не видит, куда ей двигаться.
Действительно, а к чему осуществлять трудовые подвиги, если всё в любой момент могут отобрать блатная милиция, криминал – вернувшиеся из лихих 90-х многочисленные киллеры и бандиты – наконец, государственная бюрократия по кивку свыше. Неустойчивость во всех слоях общества достигла невообразимого момента. Люди хотят прятаться: в оффшоры, в церковь, в фонды, где попечители – самые-самые-самые, сниматься на фотографиях с первыми людьми государства. Но сладкие места все поделены. Дети власти живут за границей.
4. «Не хочу быть комбайнером, не хочу быть даже премьером, не хочу быть с огромным хером, я хочу быть акционером ОАО Газпром» Семён Слепаков – популярная песня
Но это ещё не всё – железная хватка кольца вокруг власти имеет чёткую экономическую природу: «0,2 % семей (всего 100 тысяч семей) России владеют 70% национального богатства», как пишут в брошюре «Кризис и модернизация России – тринадцать теорем» братья Нигматулины – академик РАН Р.И.Нигматулин, и профессор Б.И.Нигматулин. «Граждане самых бедных двух групп составляют вместе 20 % населения России, и все они живут ниже или около прожиточного минимума». «Для характеристики экономического неравенства используется децильный коэффициент (ДК), который равен отношению денежных доходов двух крайних из десяти групп – самой богатой и самой бедной. В Скандинавских странах ДК = 3-4, в Евросоюзе в целом = 5-6, в Южной, Восточной Азии, Японии 4-6, в США – 9, в Латинской Америке = 12. В России ДК = 16. В ряде исследований показано, что если ДК больше 7-8, то социальное положение в стране с рыночной экономикой неустойчиво». Закончим цитировать работу братьев Нигматулиных. Ситуация и так понятна – в доходы от поделённых и приватизированных советских активов, в распределитель бюджетных потоков не прорваться. Все места заняты – сыну генерала не стать маршалом, потому что у маршала есть свой сынок в Лондоне, а что уж говорить о подрастающем сынишке лейтенанта?
Но технологическая материальная модернизация и предлагается в частности для того, чтобы включить людей в создание нового материального богатства, освоения новых технологий, а не делёж обветшавших постсоветских активов. А затем позволить им стать собственниками создаваемого богатства. Только так можно бескровно без новой гражданской войны разомкнуть узкий круг участников Великого Хапка или, как теперь говорят после событий в станице Кущёвской – жуткого Цапка.
Конечно, полной галиматьёй является стенание маргинальных либеральных групп, поддержанных средствами массовой информации на Западе, что после вынесения обвинительного приговора Ходорковскому модернизация в России невозможна. Видимо, речь идёт о понятии модернизации, введённом Иммануэлем Валлерстайном, когда под модернизацией понимается заимствование отсталой страной капиталистической периферии или полупериферии политических и финансовых институтов развитого капиталистического «ядра». Но модернизация может пониматься и как опережающая индустриализация, к возможности осуществления которой приблизился Китай. И то, что несмотря на беспрецедентное давление Запада Китай отказался чествовать в качестве лауреата нобелевской премии мира китайского диссидента, никак не уменьшило возможности Китая в модернизации. Россия – это другой случай для Запада. Но в Российских условиях модернизация – это создание новых технологий пассианарными группами русских разработчиков-инженеров и менеджеров, и продвижение их на зарубежные рынки, а также освоение мировых технологических стандартов.
5. Поможет ли вырваться из исторического небытия партия власти?
Для реализации данной задачи необходимо прорываться в 21 век. Как известно, любое ослабление субъектной власти в стране приводит к провалу странового социума в уже пройденный исторический период. И страна заново должна проживать уже освоенные прошлые исторические эпохи. Так США провалились в середину прошлого века – в период Великой Депрессии. В случае подобного провала внешние ведомства обязаны делать вид, что ничего не произошло, и что страна не стала чуть ли не в три раза мощнее… Но вдумчивый наблюдатель знает, что это не так. В рамках своей внутренней истории после развала СССР и гибели государственности этой державы, Россия в период Ельцина провалилась в период феодальных междоусобиц в 15-16 век с попытками региональных князьков взять столько суверенитета, сколько они смогут взять по известной максиме «всенародно избранного» «гаранта». Путин вернул Россию в 17 век – век централизованного и просвещённого абсолютизма. Но теперь у страны возникает опасность в этом неподвижном централизме с прилепленными к императору царедворцами и застрять. И уже готовятся к демонстрации потёмкинские деревни… Но стране надо семимильными шагами прорываться в век 20 с неоиндустриализмом и планированием, и в век 21 – век новой небывалой научно-технологической революции, новых более гибких и подвижных институтов. И для этого продвижения у России есть все шансы. У России есть все шансы вторгнуться в зону технологического мирового фронтира, и здесь на мировых технологических рынках формировать сверхприбыль. Это могла бы быть интересная задача для молодёжи, которая хочет создать своё собственное дело в виде высокотехнологичных фирм и разбогатеть.
Но сможет ли эту перспективу предложить молодёжи и стране партия власти, которая будет консервировать сложившееся и опасно-неустойчивое статус-кво. Не желая рисковать своими шансами на победу на предстоящих думских выборах, «Единая Россия» поставила, конечно, номером один в своих списках В.В. Путина. Но является ли это ставкой прорыва и модернизации – или это консервация и окончательное замораживание всех кровотоков и жизненных импульсов в стране? Конечно, может быть и ещё хуже, совсем конец – если к власти опять придут отморозки-либералы, стремящиеся свести российскую государственность к неустойчивой рассыпающейся пене налепленных по зарубежному образцу бесконечных НГО, истошно вопящих про свободу и требующих разрушить школу и милицию. Путин способен удержать страну от окончательного распада и новых братоубийственных войн, как заморозка не даёт распасться трупу. Но одухотворения, жизни, новых свершений не будет. Однако подобная ставка очень опасна и для власти. А что если эта вся махина хряснет? Лучше всегда иметь альтернативные конкурирующие группы, чтобы двигаться за счёт состязательности.
России нужна группа ускоренной модернизации – в партии ли власти, или вне неё – способная разомкнуть заскорузлый круг власти, состоящий из «безопасников» и «финансовых манагеров», знакомых и приятелей знакомых, чтобы ввести во власть инженеров и социальных технологов, молодёжь, способную создавать новые технологические и социальные решения. Ставка должна делаться на создание новых активов, новых производств, чтобы этими планами увлечь молодёжь и страну.
6. Точка силы Президента 2012 года
Только в этом поле и может искать новый будущий президент точку роста личной силы, Личная сила президента Путина закрыта бронёй как смерть Кащея неповоротливой забронзовелой толпой близких и знакомых, находящихся во власти. Ограничения власти лично одарённого пассионарного Путина хорошо понятны – отсутствие действительного кадрового проекта, ручное управление и его личная беготня от ткачей к врачам, от хлеборов к автомобилистам и несчастным жителям Пикалёва, которым похоже он так и не сделал клёво. Путин на мотоцикле, Путин в автомобиле, Путин на вертолёте, Путин на лошади – это и есть символ ручного управления и одновременно ПИАРа. Но обратная сторона этого ручного управления – раздербаненная система управления, перешедшая на личные «указивки» главного. Крест этой системе – подводная лодка «Курск» и несчастные жёны членов экипажа, которых так и не подпустили к Первому каналу. Но подводная лодка «Российская Федерация» продолжает все эти годы тонуть в виде бесконечного числа разбившихся самолётов и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС.
Возникает вопрос, кто может, не заигрывая с населением, сказать ему про него правду, одновременно говоря правду и про себя, тоже деградировавшего до уровня заводилы люмпен-люда. Кто народу скажет правду и поставит перед ним цели, которые будут его целями – тот и Власть. На правду, если она выстрадана, как известно, не обижаются. Какой бы она не была горькой. Нужен свет в конце бесконечной помойки-тоннеля.
Но России не надо становиться вдруг мировой державой, она ей была и осталась. И ещё не пришедшие в себя от развала СССР нации, целые цивилизации с удивлением смотрят, куда кривая вывезет Россию, будет ли самовозвращение России, самоосознание ею своей роли. Россию не побеждали в мировой войне. Она сама под руководством оскотинившегося Ельцина, и Чубайса, соглашающегося на смерть 30 миллионов русских не вписавшихся в рынок, разрушала себя. У нас есть космические корабли и атомные реакторы, электроника и главное – учёные-конструкторы, в руках у которых технологии следующей научно-технологической революции – замыслы термояда, колонизации Марса и подводного дна, лазерные сверхинструментальные технологии. Мы, правда, через ближайшие семь лет всего этого можем лишиться, если не создадим свои новые технологии, и не выйдем с ними на технологические рынки, в кооперации с западным миром. НО последние семь лет надежды у нас есть.
7. Что такое государство развития
Чего у нас нет? У нас нет кадрового проекта, войска, призванного на государственную службу. Войско – это не кастинги, не гламурная президентская тусня жалкой сотенки для журнальных обложек и сайтов в интернете, к которым пристёгнуты щебеталки-твиттеры. На твиттере член «золотой сотни» может сообщить своему кругу по секрету, что он попал на «закрытую лекцию» специально для отобранных. Но это не войско. Это –маркитанты. Войско – это лейтенанты, которых бросают на огневые доты, это капитаны и майоры, которые встают на место генералов, когда тех убивают или когда они сдают позиции. Постоянно проблематизируемый и продвигаемый кадровый проект – это то, что могло бы отличить молодого президента от возвращающегося во власть В.В.Путина, зашитого по горло в узкое кольцо знакомцев и их жадных родственников. Россию, которую строят не для всех, а только для корешей, невозможно защищать и развивать. Россия блатного кумоватого капитализма – это Россия ручного управления.
Но что предполагает запуск кадрового проекта? Он предполагает постановку проблем и выдвижение кадров под проблемы. Кадры под решение проблем, где проблемы на виду и действия на виду – вот что может формировать и инициировать Власть как легитимизированное насилие.
Для формирования государство развития нам нужна постановка проблем и кадры под решение проблем. Проекты являются средством решения реальных чётко выявленных и сформулированных проблем. Без постановки проблем «проектный госаппарат», «проектное государство» превращается в государство болтунов-прожектёров и ПИАРА, которые не способны ни на проблемную мысль, ни на проектное действие, поскольку хотят всего и сразу. А вот таких людей во власти и сейчас предостаточно. Только постановка острых, нерешённых проблем и выдвижение кадров под решение проблемы может позволить сформировать государство развития.
Итак, нам необходимо не прожектёрское государство, не государство истощающих бюджет страны и энергию население прожектов и всяких Пиар-акций – этого-то полно и предостаточно, а ориентированный на постановку и решение проблем государственный аппарат, опирающийся на ценность служения. Проект – это средство решения точно поставленной и отдиагносцированной проблемы, позволяющий осуществить мобилизацию населения. А прожект – работа с «пожелательствами» , ни на чём не основанными кроме личных амбиций.
8. Проблемы, которые должна разрешить новая бюрократия государства развития
Перечень проблем хорошо понятен, его основу составляют вопросы жизнестратегии народов России и прежде всего государствообразующего русского народа. Русский народ вымирает, оставляя огромные проплешины брошенных территорий, поскольку перед ним не стоит государствообразующих задач в братской семье с другими народами. Он не видит этих задач, они ему не понятны. Русскому народу нет смысла жить, он не может этот смысл обрести и породить. Беситься, и по-звериному отстаивать свои права на частные квадратные метры точно так же как загнанные в гетто выживания другие этносы, русский народ не хочет и не может. Он слишком долго выполнял государственнообразующую функцию, чтобы просто забыть об этом.
Что же нужно и можно делать? Только одно – поднимать народ на новое созидательное дело, понимая, что разобщённое, больное, разрушенное население, огромная полная сокровищ территория, великая история и православная традиция исповедания веры – это всё, что у нас сегодня есть.
Как выстраивать власть в этой ситуации и по каким правилам? Необходимо сформировать сетевые социальные группы, которые потащат на своих плечах модернизацию и вместе с модернизацией двинут Россию в будущее. Для подобного движения, которое может дать реальный результат, необходимо лет 15. Эта сетевая группа должна олицетворять собой всё Российское общество: то есть в нём должны быть представители всех основных профессий и разных укладов.
Основная мотивация этой группы может и должна состоять в том, что она создаст новое (сегодня не существующее) общественное богатство, часть из которого станет её собственностью. Не делёж уже однажды приватизированной обветшалой советской инфраструктуры, не перераспределение доходов от торговли углеводородами, и не предпринимательство за счёт освоения бюджетных денег, брошенных на изобретение «наночернил, нанобумаги и наношерсти», но создание новых технологий и новых отраслей как важнейший шаг деятельности этой группы. Для того, чтобы запускать процесс создания общественного богатства, должны быть предъявлены проекты формирования этих новых отраслей. Эти проекты тоже надо создать и запатентовать. Реализовывать эти проекты должны госкорпорации, но в коридоре за ними как за ледоколами может двигаться огромное количество небольших частных предпри-нимательских фирм.
Подобная модернизация предполагает обновление значительного количества профессиональных систем деятельности. По сути, подобная модернизация должна рассматриваться прежде всего как деятельностная революция. Содержание этой революции – конкретные социально-технологические проекты развития пучков профессиональных деятельностей – педагогики, медицины, инженерного труда, практико-ориентированной науки, проектирования, аграрного труда, труда по производству тканей и одежды, строительного труда. Изменение матрицы профессий в соответствие с новыми требования и новыми условиями труда, а также изменением содержания форм деятельности в мировой практике, важнейшая гарантия того, что модернизация не выродится в говорильню и политиканскую псевдомодернизацию.
Но за модернизацией профессиональных полей деятельности, которые и определяют тренды формирования стратегических типов занятости, и значит создание новых высокооплачиваемых рабочих мест, стоит проблема изменения самой деятельностной природы власти, её формальной организации – из договора между какими основными типами труда она складывается. И в этом заключается важнейший смысл политической модернизации. Не изменение идеологической основы власти, но преобразование её действовательной, деятельностной сути. Сегодня саму первооснову власти образует две категории людей: безопасники (представители спецслужб) и финансовые менеджеры (СЕО различных корпораций, умеющие делать финансовые расчёты). Во власти должны появиться технологи, те, кто умеет технологизировать машинные и социальные системы. Обеспечение безопасности, как и составление финансовых расчётов, должно быть подчинено созданию и употреблению новых технологий – человеко-машинных и социальных.
Введение во власть позиции тех, кто может создавать технологии и работать по технологическим стандартам, кардинальным образом меняет и финансово-расчётную позицию. Следование мировым технологическим стандартам, определяющим общие требования к качеству продуктов и услуг, и создание новых технологий с выходом на технологические рынки означает расширение базы привлекаемых мировых денег, инвестиций. Именно технологические стандарты, а не политический либеральный климат определяет привлечение инвестиций. Инвестиции идут туда, где прежде всего можно реализовать технологические стандарты и осуществлять технологизацию и продвижение новых товаров на новые рынки. Это является обязательным условиям начала разговора. Если к этому добавляются важнейшие факторы производства: дешёвое сырьё, дешевая высококвалифицированная рабочая сила и вышколенная исполнительная бюрократия, не берущая взяток (этих три характеристики, как известно, отличают Сингапур), то страна получает конкурентное преимущество для реализации инновационной стратегии. Но первейшее важнейшее условия, чтобы власть была предуготовлена к технологизации – чтобы в ядре политического класса сидела и действовала сетевая промпартия Н.В.Устрялова. Да, мы таким образом в каком-то смысле заново возвращаемся в 34-36 годы!!!
Конечно, при этом страна должна выработать и свою модель инноваций, и свой тип технологизации. Должна ли, например, технологизация быть связана с тотальной роботизацией и автоматизацией всего и вся, следовательно, и жизни человека, со сведением её к повторяющимся элементам – этот тип технологизации отрабатывает Япония? Понятно, что подобная технологизация является огромным испытанием для жизни общества. Или речь должна идти о рефлексивной технологизации, которая позволяет жёстко нормировать неповторимую деятельность людей, выделяя в ней уникальные элементы искусства и массовидные повторяющиеся формы, которые должны передаваться машинам.
НО готовность к технологизации, к освоению мировых технологических и институциональных стандартов, и к созданию собственных технологий, новых организаций является важнейшим моментом перехода к новому технопромышленному укладу, объединяющему продвижение в энергетике, создание новых материалов, инструментальных систем и станков, новых формах переработки информации и знаний, наконец, новых форм организации жилища и, следовательно, перезаселения страны.
В этом собственно и заключается вызов Медведева и обращение к молодёжи. При этом молодым является и 60-летний человек, если он живёт, как говорит Александр Аузан, в перспективе 30-50 летней волны изменений. Ведь это и есть не что иное, как человек длинной воли. Если все устремления человека сжимаются до одного года краткосрочных желаний, он не годится для этого Нового набора и самовыдвижения.
10. Государство Развития возможно только в обществе развития
Безусловно, это новое формирующееся общество-сеть нацелено на самоорганизацию саморазвития автопоэзиса (предпринимательской и инновационной самодеятельности). (Как известно, по мысли покойного Никласа Лумана – автопоэзис, самодеятельность, наряду с самопозиционированием – одна из основ формирования человеческого общества). Но этот автопоэзис оказывается невозможен, если не формируется проблемно-ориентированная бюрократия, государственные служащие, готовые решать сформулированные Президентом проблемы и выстроенные по заданным приоритетам, если представители государства душат и уничтожают самовыдвигающиеся группы людей, способных к творчеству и самодеятельности. То есть группа, осуществляющая инновационную креативную деятельность, должна быть защищена. Но, на наш взгляд, она может быть защищена только за счёт формирования государства развития и требования, чтобы государственные служащие решали стоящие перед страной проблемы. Стремясь решить проблемы, представители государственного аппарата будут вынуждены искать группы самоинициативных инновационно мыслящих людей. Запускать что-то снизу, сбоку, не трогая самую верхушку государственной бюрократии – это иллюзия. Если спутники ГЛОНАСС упали в океан и утонули как подводная лодка «Курск», руководитель Роскосмоса должен быть уволен. На его место должен прийти технолог человеко-машинных и социальных систем, способный развивать космическую деятельность России. Если руководителя Роскосмоса оставляют «у руля», а снимают его второстепенных боковых замов – бюрократия остаётся неподвижной и будет дальше крушить инновационные группы.
Огромное место в этом проекте у Русской Православной Церкви и других конфессиональных общностей, поскольку модернизация России, технологически состоятельная модернизация – это прежде всего ценностной проект. Этот ценностной проект, удушенный примитивной рыночной идеологией, должен быть восстановлен. Необходимо восстанавливать ценности крепкой большой русской семьи вместо уродливой, заполнившей все экраны сексуальной распущенности, ценности одержимого труда на благо страны, ценности порождаемых новых научных идей, которые не сведёшь к продаваемым товарам и услугам и не обеспечишь венчурным капиталом, но тем не менее в их формирование и развитие необходимо вкладывать. Без этой ценностной матрицы, основанной казалось бы ни на чём, всего лишь на вере в Бога и вере в Россию, никакая модернизация невозможна. Но именно эта ценностная матрица должна определять радикальное изменение информационной политики первых каналов ТВ, которые одновременно излишне услужливы и неприлично пошлы с огромным количеством удручающе фактологических сериалов «про правду жизни» без всяких ценностных установок.
По идее, проблемно-ориентированный кадровый проект должна была бы реализовывать правящая партия. Но «Единая Россия» не спешит это делать, видимо считая, что все лучшие люди сгрудились именно в ней. Поэтому становится очевидно, что для модернизации страны Медведеву нужно общественное движение – «Партия развития», которая бы объединила профессиональные группы, заинтересованные в этом развитии. Возглавив и создав такое движение, молодой президент получает шанс что-то сделать к 2018 году, а мы тогда вместе с ним можем оказаться в другой реальности России, нежели той, что окружает и слизко пронизывает нас сейчас.
