Страна перешла на ЕГЭ. С 1 января этого года закон о Едином государственном экзамене вступил в силу. ЕГЭ узаконен. Вопрос – кто его поддерживает? Почему запущена огромная бюрократическая машина, призванная сориентировать российских учащихся на высшее образовательное достижение – заполнение правильной ручкой тестовых бланков?
А то, что образование стало «подстраиваться» под ЕГЭ, не вызывает сомнений. Уже есть и подтверждения успешности данной подстройки: руководитель Рособрнадзора Любовь Глебова на пресс-конференции по итогам ЕГЭ 2010 заявляет: «Главным итогом ЕГЭ стала стабилизация средних результатов ЕГЭ, то есть концентрация подавляющего большинства участников ЕГЭ по всем предметам в диапазоне от установленной минимальной границы до границы высоких результатов (80 баллов), и равномерное распределение высоких результатов ЕГЭ по регионам». Наверное, Минобр считает – именно этот результат свидетельствует о том, что образование в России стало лучше, а коррупции меньше…
Хотя огромное большинство педагогической общественности настроено против ЕГЭ. Показательно здесь мнение депутата Олега Смолина, заместителя Председателя Комитета по образованию Государственной Думы, члена-корреспондента РАО:
«… министр образования А. Фурсенко, выступая в 2008 г. на Селигере /…/ заявил, что советская система образования была плоха, ибо пыталась готовить творцов; современная же система должна готовить «квалифицированных потребителей». Правда, при этом не уточнил, откуда мы будем завозить творческих людей, чтобы исполнить объявленные программы модернизации. /…/ Если в советский период наша молодежь входила в тройку самых образованных поколений своего времени, то сейчас, по данным ООН, мы находимся на 41-м месте. А недавно социологи выяснили: 28% опрошенных российских молодых людей согласны с утверждением, что Солнце – спутник Земли. Для них Коперника не было.
– Главное в том, что ЕГЭ убивает духовно-нравственное содержание образования, тормозит развитие творческих способностей и понижает общий образовательный уровень. Учителя вынуждены не столько учить и воспитывать, сколько натаскивать, «дрессировать» учеников. Дети перестают учить все предметы, кроме тех, по которым собираются сдавать ЕГЭ. Недавно социологи выяснили, что для большинства молодых американцев Микеланджело – это компьютерный вирус, а Бетховен – имя собаки. Не удивлюсь, что скоро в этом отношении мы Америку догоним. Правда, они, похоже, одумались: президент Обама выделил четыре млрд. долларов на свертывание системы национального тестирования, с которой был списан в ухудшенном варианте российский ЕГЭ». http://www.smolin.ru/news/3/1952/.
В сентябре на Всероссийской конференции по профильному обучению А.М.Кондаков, академик РАО, директор Института стратегических исследований в образовании РАО, основной разработчик новых образовательных стандартов, впрямую сказал о существующем несоответствии ЕГЭ и стандартов. 
В самом деле, очень трудно понять, как выбором одного варианта ответа из нескольких можно проверить выполнение требований «к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу основного общего образования:
личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их индивидуально-личностные позиции, социальные компетенции, личностные качества; сформированность основ гражданской идентичности;
метапредметным, включающим относятся освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться, и межпредметные понятия.
предметным, включающими освоенный обучающимися в ходе изучения учебного предмета опыт специфической для данной предметной области деятельности по получению нового знания, его преобразованию и применению, а также систему основополагающих элементов научного знания, лежащую в основе современной научной картины мира.»
При этом он видит в будущем сохранение ЕГЭ только по математике и русскому (с изменением содержания ЕГЭ). Видимо, для проверки качества обучения разработчиками стандартов будут закладываться иные системы.
Если ЕГЭ не соответствует новым стандартам, то что может быть предложено взамен? Хотелось бы уже сейчас перейти от критики ЕГЭ к выдвижению проектов – как и кто должен выявлять образовательный результат обучающихся в новых образовательных стандартах. И главное в этом проекте дать ответ, какое значение будет играть деятельностный подход – изменит образовательный процесс или станет набором навыков в учебной деятельности.
Очевидно, что перестраивать систему образования и систему оценки ее результатов по-отдельности не удастся. Сейчас выстроена двуличная система, когда, с одной стороны, мы идеологически и по новым стандартам ориентируем учителей на подготовку молодежи, стремящейся к инновациям, предпринимательству, ориентированной на современную науку, а с другой стороны – оцениваем их по результатам ЕГЭ.
И снова: кто и как должен строить систему оценки качества образования? Вне стратегии это невозможно. И если мы говорим об инновационном укладе, то важнейшим моментом оценки качества образования в России должно стать приглашение к участию в ней представителей современной науки и передовой промышленности, заинтересованных в высоком уровне российского образования. Задачей же практико-ориентированной педагогики должна стать разработка содержания и соответствующих ему форм образовательного процесса, реально принадлежащих инновационному укладу.
